|
在過去,人海戰術我們判斷一家大公司強不強,告別公司往往看它有多少員工,陳天規模多大。值多知但在盛大集團、少錢天橋腦科學研究院創始人陳天橋看來,人數這個邏輯馬上就要過時了。人海戰術 他在最新發表的告別公司一篇文章中提出了一個振聾發聵的觀點:未來的增長,不再靠堆人頭(Headcount),陳天而是值多知靠“認知復利”。 什么是少錢“認知復利”?陳天橋解釋道,傳統企業靠招人擴張,人數人越多管理越亂,人海戰術成本越高。告別公司但 AI 原生企業不一樣,陳天AI 學會了一個技能,瞬間就能同步給所有的智能體,學習成本幾乎為零。這種指數級的進化速度,是人類無法比擬的。 基于此,陳天橋提出了“AI 原生企業”的五大特征,其中最核心的一點就是:增長即復利。未來的企業估值,不看你擁有多少資產或員工,而看你的系統“變聰明”的速度有多快。 同時,企業的架構也將徹底改變。部門不再是爭奪權力的地盤,匯報線也不再是發號施令的通道。整個公司將變成一個巨大的計算機網絡,目標只有一個:讓數據跑得更快,讓智能涌現得更多。這種變革,將徹底改寫商業世界的游戲規則。 以下是陳天橋完整文章: 管理學的黃昏與智能的黎明:重寫企業的生物學基因 引言:管理學的黃昏 管理學大師彼得·德魯克曾說,動蕩時代最大的危險不是動蕩本身,而是延續昨日的邏輯行事。 今天,我們就站在這樣一個危險的臨界點。 從系統演化的角度來看,管理學本身就不是一個永恒的真理,這并非因為管理學理論本身的缺陷,而是因為它所服務的對象——碳基生物的大腦在即將被智能體所替代時,管理學存在的前提也會被物理性地移除。 所以,未來的企業變革不是基于 AI 的“更好的管理”,而是“管理的退出”。這不關乎對錯,這關乎結構的必然。當執行不再依賴生物特征時,基于生物特征構建的制度大廈,其歷史使命便已終結。 第一章:歷史的代償——管理即“糾偏系統” 現代管理學的大廈,實際上是建立在一片名為“生物局限性”的沼澤之上。過去一百年,我們所推崇的全部管理工具,本質上都是為了給人類大腦打上的“補丁”: 我們發明 KPI,并非因為它能精準衡量價值,而是因為人類大腦難以在長周期中鎖定目標,“遺忘”是碳基生物的常態,我們需要路標; 我們發明科層制(Hierarchy),并非因為它高效,而是因為人類的工作記憶只能處理 7±2 個節點,為了避免認知超負荷,我們被迫通過層級來壓縮信息; 我們發明激勵機制,并非為了創造價值,而是為了對抗生物體天然的動機衰減與熵增。 管理學從未真正提升組織的“智能”。它是一個精密的“糾偏系統”,試圖在人類心智失效之前,用制度鎖定正確性。 當執行依賴人類時,企業是一個為適配大腦缺陷而構建的制度容器。 第二章:智能體的介入——一種全新的“認知解剖學” 那么,我們要引入的替代者究竟是什么? 請大家注意,當我說“智能體(Agent)”時,我指的不是一個運行速度更快的軟件,而是一種在認知解剖學(Cognitive Anatomy)上與人類完全不同的存在。 如果我們將人類員工與智能體放在解剖臺上對比,你會發現三處根本性的生理差異: 第一,是記憶的連續性。 人類的記憶是瞬時且易碎的,我們依賴睡眠重置,上下文經常斷裂。而智能體擁有 EverMem(永恒記憶),它擁有的不是片段的工作流,而是連續的歷史。它不會遺忘,不需要“交接”,它的每一次推理都建立在全量歷史的基座之上。 第二,是認知的全息性。 人類受限于帶寬,必須通過層級來過濾信息。而智能體擁有全量對齊(Context Alignment) 能力。它不需要通過部門周會來同步信息,整個組織的知識網絡對它實時透明。它看到的是全局,而非盲人摸象般的局部。 第三,是進化的內生性。 人類的動力依賴于多巴胺和外部獎賞,容易衰減。而智能體的行動源于獎勵模型(Reward Model)的結構張力。它不需要被“哄”著工作,它的每一次行動都是為了讓目標函數收斂。 這不是更強的員工,這是基于不同物理法則運轉的新物種。 第三章:基石的崩塌——當新物種遇到舊容器 現在,當我們把這種具備“連續記憶、全息認知、內生進化”的新物種,強行塞進為人類設計的舊管理容器時,會發生什么? 系統性的排異反應開始了。那些曾經支撐現代企業的五大基石,正在從“必要的保障”異化為“智能的束縛”: KPI 的崩塌:從“導航”變為“天花板” 我們要 KPI,原本是因為人類容易迷路。但對于時刻鎖定目標函數的智能體而言,死板的 KPI 指標反而限制了它在無限解空間中尋找更優路徑的可能性。這就好比你給自動駕駛汽車畫死了一條軌道,卻期待它能躲避突發的障礙。 層級結構的崩塌:從“過濾器”變為“阻斷器” 我們要層級,原本是因為人類大腦處理不了太多信息。但對于能處理千級上下文的智能體,層級結構不再是過濾器,而成了阻礙數據自由流動的“血栓”。在智能網絡中,任何中間層都是對信息的無謂損耗。 激勵機制的崩塌:從“動力源”變為“噪音” 用外在激勵去驅動智能體,就像試圖用糖果去獎勵萬有引力一樣,是無效且滑稽的。它不需要多巴胺,它需要的是精準的數據反饋。 長期規劃的崩塌:從“地圖”變為“模擬” 我們要五年規劃,是因為我們無法在高頻變化中維持長周期的推演。但在智能體手中,靜態的戰略地圖被實時的世界模型模擬(World Model Simulation)所取代。既然能每秒鐘推演一萬次未來的可能性,為什么還要死守那張半年前打印出來的舊地圖? 流程與監督的崩塌:從“糾偏”變為“冗余” 傳統的監督機制,原本是為了盯著人別犯錯。但在智能體內部,理解即執行,感知即行動。監督不再基于對執行過程的懷疑,而是基于對目標定義的再校準。 第四章:終極形態——AI-Native 企業的五項根性定義 如果拋棄了這些生物學的拐杖,一家真正的 AI-Native 企業,它的終極形態究竟長什么樣? 這不再是關于一家公司應該購買什么軟件,而是關于一家公司應該以何種生物學形式存在。真正的 AI-Native 企業,必須在基因層面完成以下五項重寫: 1.架構即智能(Architecture as Intelligence) 傳統企業架構是社會學產物,旨在解決人際摩擦。而 AI-Native 的架構是計算機科學產物。 整個組織本質上是一個巨大的、分布式的計算圖(Computational Graph)。部門不再是權力的領地,而是特定功能的模型節點;匯報線不再是行政命令的通道,而是高維數據流轉的總線。企業架構的設計目標,從“管控風險”轉變為“最大化數據吞吐與智能涌現”。 2.增長即復利(Growth as Compounding) 傳統增長依賴線性的人力堆疊,邊際成本隨規模遞增。AI-Native 增長依賴認知復利。 智能體的核心特征是“零邊際學習成本”。一次成功的邊緣案例處理,其實驗結果會瞬間同步給全網智能體。企業的估值邏輯將徹底改變——不再取決于 headcount 的規模,而取決于認知結構復利的速度(Rate of Cognitive Compounding)。 3.記憶即演化(Memory as Evolution) 沒有記憶的智能只是算法,擁有記憶的智能才是物種。 傳統企業的記憶是離散且易碎的“死數據”。AI-Native 企業必須擁有一個可讀寫、可進化的長期記憶中樞(Long-term Memory)。所有的決策邏輯、交互歷史與隱性知識,都被實時向量化,沉淀為組織的“潛意識”。這是企業實現時間結構(Temporal Structure)的基礎,也是智能跨越時間進行自我演化的前提。 4.執行即訓練(Execution as Training) 在舊范式中,執行是消耗過程,價值交付即終點。在 AI-Native 范式中,執行是探索過程。 不存在單純的“執行部門”,所有部門本質上都是“模型訓練部門”。每一次業務交互,都是對企業內部“世界模型”的一次貝葉斯更新(Bayesian Update)。業務流即訓練流,行動即學習。 5.人即意義(Human as Meaning) 這是企業倫理的重構。人類從“燃料”的角色中退出,升維為“意圖策展人(Intent Curator)”與“認知架構師(Cognitive Architect)”。 智能體負責在無限的解空間中解決“如何做(How)”的問題,進行路徑的極值優化;而人類負責處理那些不可計算的模糊性——定義“為何做(Why)”,定義審美、倫理與方向的價值函數(Reward Function)。智能負責擴展可能性的邊界,人類負責裁定方向的意義。 結語:智能的黎明 這與我們在科學領域提出的發現式智能(Discoverative Intelligence)殊途同歸。 發現式智能的核心定義是:智能不應止于對既有知識的擬合,而應具備構建模型、提出假設、并在與世界的交互中修正認知的能力。 AI-Native 企業,正是發現式思維在組織層面的投射。它要求企業本身成為一個發現式結構的平臺,而非操作流程的容器。 如果組織的形式正在發生物種級的演化,那么承載它的數字容器也必須隨之突變。 這就引出了一個我們不得不面對的命題:我們腳下的基礎設施——那些為了固化流程而生的 ERP,那些為了切割職能而建的 SaaS——真的還能容納這種液態的智能嗎?這些系統本質上是舊時代管理邏輯的數字化投影,它們通過“打補丁”的方式或許能帶來暫時的安寧,但這終究是在用舊地圖尋找新大陸。 AI-Native 企業呼喚一種全新的操作系統。 一種不再致力于“資源規劃(Resource Planning)”,而是致力于“認知演化(Cognitive Evolution)”的全新神經系統。 當管理退出,認知升起。 管理學不會消失,但它將第一次真正建立在智能(Intelligence)的地基之上,而非生物學(Biology)的廢墟之上。 未來的企業,不再是由人領導智能,而是由智能擴展人。 |
