最高人民法院擬定：乘客“開門殺”屬機(jī)動(dòng)車責(zé)任 保險(xiǎn)公司必須賠！
11月9日消息，開門殺日前，最高責(zé)任最高人民法院就《關(guān)于審理交通事故責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的人民解釋（二）（征求意見稿）》公開征求意見，該司法解釋擬就“開門殺”、法院電動(dòng)自行車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成機(jī)動(dòng)車一方人身?yè)p害等問(wèn)題作出規(guī)定，擬定征求意見截止日期為11月15日。乘客
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，屬機(jī)這兩條擬規(guī)定非常貼合當(dāng)下日常交通痛點(diǎn)。動(dòng)車首先，保險(xiǎn)必須“開門殺”是公司路面高頻危險(xiǎn)場(chǎng)景，很多事故源于乘車人開門不觀察，開門殺明確責(zé)任邊界能倒逼大家養(yǎng)成安全開門習(xí)慣；
而電動(dòng)自行車與機(jī)動(dòng)車的最高責(zé)任事故責(zé)任認(rèn)定，此前常因無(wú)明確指引產(chǎn)生糾紛，人民新規(guī)若落地，法院能讓這類案件的擬定審理更有依據(jù)，也能更好平衡雙方權(quán)益，讓責(zé)任劃分更清晰。
從征求意見稿獲悉，為正確審理交通事故責(zé)任糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋：
第一條因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成他人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，被侵權(quán)人合并請(qǐng)求機(jī)動(dòng)車使用人與機(jī)動(dòng)車所有人、管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，造成損害的機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)與機(jī)動(dòng)車使用人共同承擔(dān)責(zé)任，但責(zé)任主體實(shí)際支付的賠償費(fèi)用總和不應(yīng)超出被侵權(quán)人應(yīng)受償?shù)膿p失數(shù)額。
機(jī)動(dòng)車所有人、管理人先行支付賠償費(fèi)用后，就超過(guò)自己相應(yīng)責(zé)任的部分向機(jī)動(dòng)車使用人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
第二條以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成掛靠人聘用的機(jī)動(dòng)車使用人損害，該機(jī)動(dòng)車使用人依據(jù)民法典第一千二百一十一條主張被掛靠人與掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院不予支持。
第三條機(jī)動(dòng)車乘車人開車門致他人損害，被侵權(quán)人主張乘車人責(zé)任屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，并依據(jù)民法典第一千二百一十三條請(qǐng)求承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償、承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；保險(xiǎn)人以乘車人不屬于被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藶橛芍鲝埐幌虮磺謾?quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。賠償后仍然不足的部分，被侵權(quán)人主張駕駛?cè)恕⒊塑嚾艘罁?jù)民法典第一千一百六十八條、第一千一百七十條、第一千一百七十一條、第一千一百七十二條等規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后向乘車人追償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С郑珦p害由乘車人故意行為造成的除外。
承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任后向?qū)υ斐蓳p害有重大過(guò)失的乘車人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；但保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員追償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?/p>
第四條電動(dòng)自行車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成機(jī)動(dòng)車一方人身?yè)p害，機(jī)動(dòng)車一方有證據(jù)證明電動(dòng)自行車一方存在過(guò)錯(cuò)，并主張電動(dòng)自行車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院對(duì)賠償數(shù)額的確定應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為人過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、事故各方交通工具危險(xiǎn)程度等因素。
第五條非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，被侵權(quán)人以交通事故認(rèn)定書認(rèn)定該機(jī)動(dòng)車一方全部責(zé)任或者主要責(zé)任為由主張機(jī)動(dòng)車使用人構(gòu)成民法典第一千二百一十七條規(guī)定的“重大過(guò)失”的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合交通事故認(rèn)定書、事故形成原因、機(jī)動(dòng)車使用人的具體行為、過(guò)錯(cuò)程度等事實(shí)判斷。
第六條機(jī)動(dòng)車使用人的駕駛證超過(guò)有效期但尚未被注銷期間，發(fā)生交通事故造成他人損害，被侵權(quán)人主張承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人僅以機(jī)動(dòng)車使用人的駕駛證超過(guò)有效期為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。
第七條機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，人民法院依據(jù)道路交通安全法第七十六條認(rèn)定無(wú)過(guò)錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任，被侵權(quán)人主張承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人以機(jī)動(dòng)車一方無(wú)過(guò)錯(cuò)為由抗辯的，人民法院對(duì)該抗辯不予支持。
第八條方案一：起重、升降等工程專項(xiàng)作業(yè)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行作業(yè)時(shí)發(fā)生責(zé)任事故造成他人損害，被侵權(quán)人主張保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
方案二：起重、升降等工程專項(xiàng)作業(yè)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人損害的，被侵權(quán)人主張保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
前款規(guī)定的機(jī)動(dòng)車作業(yè)時(shí)非因交通事故造成他人損害，被侵權(quán)人主張保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持；但該機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故造成他人損害，被侵權(quán)人主張保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條予以支持。
第九條被侵權(quán)人超過(guò)法定退休年齡，但有證據(jù)證明因交通事故產(chǎn)生誤工損失并請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
第十條被侵權(quán)人因交通事故致殘，又因該交通事故以外的原因?qū)е略诮煌ㄊ鹿守?zé)任糾紛案件訴訟期間死亡，賠償權(quán)利人主張按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的，人民法院應(yīng)予支持。
第十一條交通事故被侵權(quán)人有多個(gè)被扶養(yǎng)人的，先根據(jù)被侵權(quán)人喪失勞動(dòng)能力程度計(jì)算單個(gè)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，相加后年賠償總額不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出額。
第十二條機(jī)動(dòng)車使用人因交通肇事類犯罪致人傷亡被追究刑事責(zé)任，給他人造成嚴(yán)重精神損害，賠償權(quán)利人主張承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人就侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金的，人民法院應(yīng)予支持。
第十三條未依法取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車因交通事故遭受損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求賠償車輛停運(yùn)期間的經(jīng)營(yíng)損失的，人民法院不予支持。
第十四條違反法律、法規(guī)以及規(guī)章等禁止掛靠從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求賠償車輛停運(yùn)期間的掛靠經(jīng)營(yíng)損失的，人民法院不予支持。
第十五條在交通事故責(zé)任糾紛案件中，保險(xiǎn)人及其共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系決定共同訴訟當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)數(shù)額，保險(xiǎn)人僅以保險(xiǎn)合同約定其不承擔(dān)案件受理費(fèi)為由抗辯的，人民法院不予支持。
第十六條交通事故被侵權(quán)人就基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金、工傷保險(xiǎn)基金已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用、道路交通事故社會(huì)救助基金墊付的搶救費(fèi)用、喪葬費(fèi)用請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。人民法院審理交通事故責(zé)任糾紛案件過(guò)程中，先行支付或者墊付費(fèi)用的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)參加訴訟并向侵權(quán)人提出追償訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以依法合并審理。
社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)未參加訴訟的，人民法院在判決作出后可以將判決事項(xiàng)及侵權(quán)人的相關(guān)情況通知相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)。
第十七條當(dāng)事人提起非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛訴訟，將承保非機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人列為被告并請(qǐng)求其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理。
屬于該非機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人主張由承保非機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，不足部分由侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
第十八條 本解釋自 年 月 日起施行。
